近来有市场传闻称，国家不日将开征能源税。对此，国务院发展研究中心的倪红日研究员分析指出，国内通货膨胀带来的价格上涨和国际油价的持续攀高已使得年内能否开征燃油税充满了悬念。
早在今年1月份，国家税务总局局长谢旭人就曾透露，取消养路费、开征燃油税的工作已经进入审批程序之中。然而时过半载，燃油税依然是“犹抱琵琶半遮面”。
“有关燃油税的开征已无争议，久未开征的惟一因素是国际原油价格走势的影响，现在只是在等候最佳时机。”社科院财政与贸易经济研究所所长贾康语气异常坚定地告诉记者。
燃油税酝酿已久
以燃油税取代养路费，其初衷在于破除养路费定额之弊，体现多用路多花钱的公平原则，有效地解决乱收费管理混乱等问题。从国际上看，世界上大多数国家都主要是通过征收燃油税和道路使用税来筹集交通基础设施维护、建设资金。
而在管理层的眼中，燃油税的开征还有另一层用意。
有专家指出，我国目前存在着巨额的政府税外收费，而税外收费的比重过大，不但削弱了中央政府对宏观经济的调控力度，而且助长了地方和部门的本位主义。
在20世纪90年代末，自费改税被确定为财政体制改革的“重头戏”后，取消养路费，增设燃油税便被列为费改税总体工程中的第一个“突破口”。1999年10月31日，九届全国人大常委会十二次会议通过了《公路法》修正案，对交通车辆开征燃油税便正式列入法案。紧接着，国务院批转的财政部、国家计委等十二个部门《交通和车辆税费改革实施方案》的通知(国发［2000］34号文件)对我国燃油税的纳税人、纳税环节等都做了明确的规定。
利益纠葛 燃油税一拖再拖
然而，开征燃油税的动议在1994年一经提出，各种争议就一直不绝于耳。
对此，中央财经大学税收经济研究所副所长刘桓教授曾指出，燃油税难产的关键在于三大问题，一是原油价格问题；二是开征环节问题；三是利益格局调整问题。
在开征环节上，对于是在生产环节还是销售环节上征税，一直存有争议。社科院财政与贸易经济研究所孙刚认为，在生产环节上征税，成本较低且易于征管，但最大的问题在于征税后的相关退税问题，比如对于非公路用油，农用机械用油等，但在销售环节征税则成本高，易留下走私猖獗的后患，但是按国际惯例，应该会在生产环节开征。
另有业内人士指出，应该关注退税的问题，尤其是对农民减负的原则不能由于开征燃油税遭到摒弃。
而中央和地方利益的博弈在开征燃油税的问题上表现得尤为突出。燃油税一旦开征必将取代养路费，并因此成为国家财政收入的一部分，而地方政府的收入中却少了养路费这块大蛋糕。
对此，有业内人士曾提议，在综合考虑中央与地方、各部门之间的利益平衡情况下，确保基数，同时保证中央有较强的调控能力。
原油暴涨 燃油税再次受阻
尽管依然存在各种矛盾，但是征收燃油税不仅符合国际上对油品消费的通行做法，而且通过费改税强化国家宏观调控职能也早已是改革的既定方针。因此才有了年初谢旭人对燃油税问题的表态。
但是今年以来持续上涨的国际原油价格显然使管理层感到了压力。
据了解，目前一些国家为了增加财政收入，保护环境，实施可持续发展战略，对汽、柴油所征收的燃油税已占其价格的70%，油品消费者支付的油费已达原油成本的6倍多。
在此背景下，如果比照国际标准征收燃油税无疑会令消费者陷入雪上加霜的境地，也会给燃油税的开征带来额外的不确定因素。
因此众多的税收专家几乎众口一词地指出，燃油税政策迟迟不出台的主要原因是受到了持续上涨的国际油价的影响，此时开征燃油税显然不是最佳时机。
但也有业内人士指出，从长期看，国际油价呈逐步上升趋势，等待油价下降到适当位置再出台燃油税，是不太现实的。
对此，有专家分析指出，除了受到国际原油价格的影响，燃油税的迟迟未能出台也有其他原因。孙刚分析认为，目前就费改税利弊的论证并不充分，其预期效果能否达到还需进一步论证，这些因素都在影响中央的决定，而数以万计的养路费稽征人员的安置问题也同样十分棘手。
