私产岂能非法剥夺　本报“江西‘红帽子’民企海南罹祸”反响强烈

今日本报一版头条刊登“江西‘红帽子’民企海南罹祸”一文后，读者反响强烈。江西省工商联副会长吴成华在给本报编辑部打电话时，不断地重复一句话———“读后令人酣畅淋漓又心痛不已”。
　　吴世华说，酣畅淋漓是因为贵报站在公正的立场，对整个案件做到了秉笔直书、仗义执言，实事求是地报道了此案的经过，使这起一拖5年的铁幕冤案，终于掀起了沉重的一角。涂景新案的发生，给读者又一起“摘不掉的红帽子”的遗憾；而文章叙述的经过，又给人“必须摘掉红帽子”的启迪。
　　心痛不已首先是这么一起并不复杂的经济纠纷，却人为地给复杂化了，甚至复杂到“谋财害命”的程度，海南中院的执法者难道就这么“法盲”吗？
　　其次，海南中院的一审判决，完全不顾民营经济发展的特定历史，用现在完善了的法律条文，去衡量过去并不违法的行为。
　　第三，海南机设公司除了“借名”给新大地公司法人代表外，自始至终没有投入一分钱，也未派人去管理，何来“国有资产的流失”？仅凭几个自己都说不清的“存折”流水账户中“2556万元”记录，就认定涂景新“贪污国有资产”并判人家“死刑，缓期两年执行”，也太草菅人命了吧。而事实是海南机设公司强行（非法）接管新大地公司5年，每年从该公司拿走了500多万元的利润。私有财产如何保护？海南有关方面非法剥夺涂景新私人财产，应该认真考虑怎么办了。
　　吴最后向本报编辑部表示，此案不翻，民权何护？民心何服？
　　读者、全国人大代表于果说，涂景新案引起了越来越多的人们的关注，这既是一个人的命运问题，也是关系到对民营企业家的公正问题，相信涂景新案还历史本来面目，会得到一个公正、公平的处理。
　　读者、全国人大代表黄代放给本报来电时说，十届全国人大二次会议刚刚通过的《宪法修正案》第13条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。涂景新是公民，新大地总公司是其私营企业，其合法财产应归涂景新私人所有不受侵犯。我们衷心希望海南司法部门以实际行动来贯彻落实宪法的精神，对涂景新一案真正做到以事实为依据，以法律为准绳，秉公执法，有错必纠。也希望此案能引起全国人大常务委员会的关注、支持，以促使这起已拖5年之久的冤案尽快解决。
　　读者、全国人大代表陈年代表示，海南机设公司分文未对新大地总公司投入租金或实物情况下，新大地总公司工商执照上注明的注册资金168万元，完全可以认定是涂景新在新大地总公司成立之前，就已经实际投入了。所以，根据国家国有资产管理局、财政部、国家工商局联合颁布的《企业国有资产所有权界定的暂行规定》的说明第5条之规定：“在所有权界定中，不应以企业法人登记的经济性质来界定资产的性质，而要追溯企业初始投资的资金来源，按谁投资，谁所有，谁收益的原则确定。”新大地总公司应当界定为戴“红帽子”的私营企业，其所有人系涂景新个人。
　　据悉，一些法学界学者、人大代表和私营企业家准备就此案召开座谈会。本报将追踪报道此案的进一步发展。（29B2）